leyu·乐鱼(中国)体育官方网站
行业资讯
苏州一挖掘机撞人后倒车致其死亡引争议：司机leyu·乐鱼是否存在恶意行为？
时间: 2024-08-19浏览次数：
leyu·乐鱼苏州一挖掘机撞人后倒车致其死亡引争议：司机是否存在恶意行为？一种观点认为，通常一个驾驶员开车碰挂了什么东西，首先做的是停车下来看看，而非什么都不清楚的情况下再挂个倒挡退回。 这个装载机司机有可能存在恶意行为，因为撞一次不死的话，后半辈子开支都要肇事者负责，因此这个人当时的操作很难说没有预谋，这样就全是保险赔了。 根本原因是当前法律下：压死一次性赔付的钱，比压成重伤残废赔的钱要
leyu·乐鱼苏州一挖掘机撞人后倒车致其死亡引争议：司机是否存在恶意行为？一种观点认为，通常一个驾驶员开车碰挂了什么东西，首先做的是停车下来看看，而非什么都不清楚的情况下再挂个倒挡退回。
这个装载机司机有可能存在恶意行为，因为撞一次不死的话，后半辈子开支都要肇事者负责，因此这个人当时的操作很难说没有预谋，这样就全是保险赔了。
根本原因是当前法律下：压死一次性赔付的钱，比压成重伤残废赔的钱要少，在这种机制下，必然会有个别丧心病狂的司机铤而走险。撞死的代价应该设为远高于撞伤，不然就无法避免……
对此观点不敢全部认同，理论上确实是这样，也比较合理，但执行起来恐怕有困难。最怕的，就是有人故意找撞leyu·乐鱼。重伤瘫痪+终身陪护，没个三五百万是打不住的。如果要远高于，比如说我们定个800万。
试想，到时会不会有老人为了子女，专门在鬼探头的地方往车底钻？就算定同责，也有400万。或者骑自行车，在你刚好要超过他的时候leyu·乐鱼，往你前面一摔？人真想死你身上的时候，你不是每次都能躲过去。
其实类似的新闻我们看过很多，对个别肇事司机而言leyu·乐鱼，他们信奉“致残不如直接撞死”的信条，这类事件绝非孤例leyu·乐鱼，但这么明显违反常理的事，往往以交通肇事致人死亡量刑，而交通肇事最高七年，一般也不是顶格处罚，再减减刑，没几年就出来了。
苏州一挖掘机撞人后倒车致其死亡引争议：司机是否存在恶意行为？如果以故意杀人论处，性质就完全不一样了leyu·乐鱼。这类事件的根本问题，是没有足够的证据来表明他是故意的。所以这个法律的空子有点大，真应了一句话，法律不是万能的！