leyu某公司租赁的挖掘机在施工转场过程中导致该公司员工被轧身亡，该公司扣押挖掘机长达三年之久，为的是替员工索要赔偿。近日，徐州市睢宁县人民法院审理该起案件，认为该公司私力救济过限，应返还挖掘机并赔偿80%的营运损失。（12月28日《现代快报》）
近日，江苏徐州睢宁某公司因私扣他人挖掘机而被判赔80%营运损失一案，在网上引发广泛关注。
事情的起因是2020年9月leyu·乐鱼，睢宁某公司租赁张某挖掘机用于工地作业。在施工转场过程中，张某驾驶的挖掘机将该公司员工朱某轧伤，经救治无效后死亡。事故发生后，该公司扣押了张某的挖掘机，张某多次索要并报警，该公司仍拒不返还，并扣押张某挖掘机长达三年之久。
公司的这一扣车行为在法律上属于私力救济行为。表明上看，死者朱某生前所在的公司的领导非常仗义，扣车的目的是为了维护自己员工的权益，出于查明事故原因以及确定后续责任承担的原因扣押张某挖掘机，其行为看似是具有一定“合理性”。
这种依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利的私力救济行为，并非毫无边界。《民法典》第一千一百七十七条明确：“合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财务等合理措施；但是leyu·乐鱼，应当立即请求国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
事实上，张某对朱某如何承担责任与某公司扣押车辆并非同一法律关系，某公司扣押张某的挖掘机无法律依据，系无权占有。即便该公司的扣车行为算是私力救济，但私力救济也不能超过必要的限度leyu·乐鱼。案涉挖掘机一直被扣押三年多，这明显超过了必要限度，该公司的扣押行为已具有违法性。
这也就是说，私力救济必须控制在法律允许的范围内，在公力救济（如司法leyu·乐鱼、行政等）占主导地位的现代社会，私力救济必须把握一定的度，守住应有的边界，不能随便“越界”。《民法典》鼓励在一定限度内的私力救济行为，但是自助行为并不能滥用，滥用有可能会造成违法。法律虽然肯定自助行为，但并不意味着当事人采取自助措施可以“为所欲为”，必须在保护自己合法利益的必要范围内采取合理措施。一旦实施不当造成了他人损害leyu·乐鱼，应当承担侵权责任。
当然，在自己挖掘机被扣以后，车主张某并未采取积极措施避免损失进一步扩大或者通过诉维护自身权益，所以张某对损失扩大具有一定的过错。结合本案实际，法院酌情减轻某公司20%的责任。